Was passiert mit dem Atomabkommen mit dem Iran, das Donald Trump abgelehnt hat, Joe Biden jedoch sagte, er würde es wieder in Kraft setzen?

Im April 2021 begannen neue Verhandlungen unter Führung der EU. Sechs der sieben Länder, die das Abkommen 2015 unterzeichnet hatten – Frankreich, Großbritannien, Deutschland, Russland, China und Iran – waren anwesend, während die Vereinigten Staaten – immer noch ausgeschlossen – am Rande blieben.

Im August 2022 legte die EU einen Text vor, von dem sie sagte, er sei der letzte – er sei nicht mehr möglich –, aber weder die Vereinigten Staaten noch der Iran akzeptierten ihn direkt. Seitdem haben diese Länder bei Treffen in Oman, Katar und Norwegen Kontakt gehalten, und die Internationale Atomenergiebehörde hat mit Iran verhandelt, um das Atomprogramm besser zu verstehen.

In der Resolution 2231 des Sicherheitsrats von 2015, die das Abkommen für alle UN-Mitgliedsstaaten verbindlich machte, heißt es, dass nach acht Jahren die Beschränkungen für ballistische Raketen, die Atomwaffen tragen können, aufgehoben werden müssen. Gleiches gilt für das Verbot des Imports und Exports verwandter Technologien, einschließlich Drohnen. Der 18. Oktober rückt immer näher. Was passiert dann?

Glücklicherweise verändert sich der Nahe Osten

Westliche Mächte könnten versuchen, die UN-Sanktionen erneut zu verhängen, mit der Begründung, dass Iran bereits gegen die Resolution 2231 verstoßen habe, indem es Drohnen an Russland für den Einsatz in der Ukraine geliefert habe. Wenn ja, überschreiten sie eine rote Linie, die dazu führen könnte, dass Iran aus dem Atomwaffensperrvertrag (NVV) austritt. Es ist wahrscheinlich mehr, als sie bereit sind zu riskieren. Auch Russland und China werden ihren iranischen Partner schützen. Besorgniserregend ist vor allem die Aufhebung des Import-/Exportverbots. Westliche Länder werden daher nach anderen Maßnahmen suchen, die den Technologiefluss begrenzen können.

Die Vereinigten Staaten bleiben einer diplomatischen Lösung verpflichtet. Zwei Möglichkeiten wurden erfolglos ausprobiert. „Mehr für mehr“ sollte ein neues Abkommen beinhalten, das auch den Raketensektor abdeckt, als Gegenleistung für die Aufhebung zusätzlicher Sanktionen. Letzterem mangelt es jedoch an Glaubwürdigkeit, denn die Vereinigten Staaten können den Präsidenten wechseln und das tun, was Trump letztes Mal getan hat. „Etwas zu wenig“ könnte etwa bedeuten, dass die Produktion von Nuklearmaterial eingeschränkt wird und die eingefrorenen iranischen Gelder im Ausland freigegeben werden. Aber auch das Interesse daran war mäßig.

Eine dritte Möglichkeit besteht darin, die Zeit zum Helfen zu nutzen, und das ist es, was Biden will. Die Überlegungen zum Wahlkampf sind wichtiger als die meisten Dinge, und er profitiert weder von einem neuen Deal noch von einer neuen Krise. Ein neues Abkommen wird auch auf Widerstand seitens der Demokratischen Partei stoßen, und eine Krise könnte dazu führen, dass sich die öffentliche Meinung leicht entzündet und eine härtere Politik als sinnvoll fordert, einschließlich militärischer Gewalt.

Als Chefunterhändler Rob Malley kürzlich wegen rücksichtslosen Umgangs mit vertraulichen Dokumenten entlassen wurde, dürfte dies auch an seiner notorischen Kompromissbereitschaft gelegen haben. Der Nachfolger, Brett McGurk, muss sicherstellen, dass die Iran-Frage unter dem Radar bleibt.

[ Helle Cecilie Palmer: Gutter som rovdyr, jenter som byttedyr ]

Unterdessen geht das Schattenboxen zwischen Iran und Israel weiter. Jede Woche gibt es Provokationen – israelische Sabotage im Iran; Schocks und Gegenschocks in Syrien; Iranische Aktionen gegen feindliche Schiffe; Agentenkrieg im Ausland – und es gibt keine Garantien gegen eine Eskalation. Ein Problem sind auch zwei Atomanlagen, die so weit oben in den Bergen gebaut sind, dass sie mit konventionellen Bomben nur schwer zerstört werden können. Israel und die Vereinigten Staaten wiederholen, dass alle Optionen auf dem Tisch liegen, einschließlich eines Krieges, vorzugsweise jedoch ohne den Einsatz von Atomwaffen.

Einige rote Linien mindern das Risiko einer Eskalation. Eines davon betrifft den iranischen Erwerb von Waffenausrüstung (90 % U-235). Dann geht in Jerusalem und Washington der Alarm los. Für Israel gibt es auch eine Grenze für die Gefährlichkeit der Waffen, die der Iran der Hisbollah geben kann, ohne dass diese explodiert. Und wenn die Israelis den kürzesten Weg über Saudi-Arabien und die Emirate nehmen, die schon so lange sicherheitspolitische Partner der USA sind, müssten sie die Zustimmung der USA haben.

Glücklicherweise verändert sich der Nahe Osten. Das neue trilaterale Abkommen zwischen Saudi-Arabien, Iran und China hat eine Lawine diplomatischer Beziehungen zwischen lange abwesenden Ländern ausgelöst. Saudi-Arabien hat mitgespielt, indem es sich von den Vereinigten Staaten distanzierte, ohne die Beziehungen abzubrechen, eine umfassende und enge Zusammenarbeit mit China aufbaute und seine Beziehungen zu anderen Ländern in der Region ausbaute.

Nun kaufen sie Drohnen auch aus der Türkei, die ihre Außenpolitik zugunsten regionaler Zusammenarbeit geändert hat. Auch Iran ist über den Tellerrand hinausgegangen und nimmt diplomatische und wirtschaftliche Beziehungen zu einer Reihe arabischer Länder auf. Fast jeder springt auf die neue Welle auf.

Weder Saudi-Arabien noch der Iran haben ihre Hegemonieambitionen vergessen

Weder Saudi-Arabien noch der Iran haben ihre hegemonialen Ambitionen vergessen. Etwas anderes zu glauben wäre naiv. Auch nicht die Türkei, auch wenn ihre Ambitionen auch auf die ehemals türkischen Regionen im Nordosten gerichtet sind. Die Frage ist dann, ob die Parteien in der Lage sind, Entwicklung als mehr als ein Nullsummenspiel zu begreifen – als einen Kuchen, der durch Zusammenarbeit wächst. Im Moment sieht es so aus, und China trägt maßgeblich dazu bei. Die USA bleiben hartnäckig im Hintergrund.

Somit spielt sich auch die iranische Atomfrage auf einer neuen Ebene ab. Das trilaterale Abkommen geht davon aus, dass Iran in etwa dort stehen bleibt, wo er sich derzeit befindet – als sogenannter Schwellenstaat –, um den neuen politischen Spielraum nicht zu verlieren.

Wenn sie sich ebenfalls zurückziehen, könnte dies gegen lokale Währungsswaps eingetauscht werden, um die US-Sanktionen zu umgehen, oder gegen saudischen und anderen regionalen Druck auf die USA, die Sanktionen aufzuheben und das Wirtschaftswachstum in der Region nicht zu behindern. Also ein Prozess in derselben Lesart wie der Supermacht-Deal von 2015: Beschränkungen des Atomprogramms im Austausch für eine Lockerung der Sanktionen.

Das iranische Regime ist dazu motiviert, weil es den Druck im eigenen Land verringert und andere Länder sich von der Brutalität des iranischen Regimes nicht einschüchtern lassen. Das sind sie zu Hause gewohnt. Für die Europäer hingegen sind die Beziehungen zu Iran nach den Turbulenzen im vergangenen Herbst zu einer giftigen Substanz geworden. Aber sie haben keine bessere Wahl, als neue Friedensinitiativen zu unterstützen und mit China zusammenzuarbeiten, um das iranische Atomprogramm einzuschränken.

[ Helge Simonnes: Koranbrenning og prestesnipp ]

[ Synnøve Vereide Trampe: Terror. Taktfast marsj. Og tango for to ]

Bleib informiert. Erhalten Sie täglich einen Newsletter von Dagsavisen